CNCC-3. 25337-2011. Deja sin efecto la declaración de reincidencia. Tentativa de robo agravado

Considero que las proposiciones fácticas que se tuvieron por probadas en la sentencia, analizadas de forma conglobada en función de la prueba relevada ­el circunstanciado y contundente relato del damnificado y los informes periciales­, son suficientes para descartar la hipótesis de la defensa y establecer que se encuentra debidamente probado el aspecto subjetivo del delito seleccionado, aun para quienes, como el suscripto, entienden que el dolo abarca tanto el aspecto cognitivo, relativo al conocimiento de los elementos del tipo objetivo, como el volitivo, correspondiente al querer su realización en función del conocimiento que se tiene de ellos (cfr., E.R. Zaffaroni, A. Alagia y A. Slokar; Derecho Penal, Parte General, Ediar, 2000, Buenos Aires, pp. 495 y ss.). 

Aun cuando el nombrado hubiese cumplido parte de la sanción mencionada en carácter de condenado, es claro que ella, por su escaso monto, resulta insuficiente para abastecer los parámetros mencionados precedentemente, en la medida en que carecía de la duración necesaria para que el Estado hubiese podido ofrecerle la realización de un tratamiento penitenciario resocializador progresivo efectivo; sin perjuicio, además de que en la sentencia en crisis se tomó en consideración únicamente que el delito investigado en esta causa fue cometido dentro del plazo de cinco años previsto en la última parte del art. 50 del C.P., mas ninguna reflexión mereció la circunstancia de que, desde el inicio de esta causa hasta la fecha de debate transcurrieron alrededor de nueve años, casi el doble del plazo que prevé aquella norma. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la declaración  de reincidencia de Sergio Gustavo Rodríguez, lo que debe resolverse sin costas (art. 50 del Código Penal y arts. 470 y 471 del Código Procesal Penal de la Nación).